Slu­žbe­ni­ci Upra­ve po­li­ci­je (UP) u pret­hod­ne dvi­je i po go­di­ne na­pi­sa­li su pre­ko 6.000 pre­kr­šaj­nih ka­zni vo­za­či­ma ko­ji u tre­nut­ku kon­tro­le ni­je­su ima­li sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu, iako ni­je­su ima­li za­kon­ski osnov za ta­kvo ka­žnja­va­nje. Pre­ma po­da­ci­ma ko­ji su „Da­nu“ do­sta­vlje­ni iz Upra­ve po­li­ci­je, u ovom pe­ri­o­du iz­re­če­no je oko 300.000 eura ka­zni zbog tog pre­kr­ša­ja, a naj­ve­ći dio od tog iz­no­sa na­pi­san je ne­za­ko­ni­to.
Pre­ma ovim po­da­ci­ma, to­kom 2015. go­di­ne na­pi­sa­no je 3.139 ka­zni zbog ne­po­sje­do­va­nja sa­o­bra­ćaj­ne do­zvo­le, u 2016. go­di­ni – 2.418, a to­kom 2017 – 644. Od tog bro­ja, u 2015. su 53 slu­ča­ja pred su­dom okon­ča­na u ko­rist gra­đa­na u 2016. su bi­la 63 ta­kva slu­ča­ja, a u ovoj go­di­ni če­ti­ri. Po­li­ci­ja ne po­sje­du­je tač­ne po­dat­ke ko­li­ko je od tog bro­ja ka­zni na­pi­sa­no po ne­po­sto­je­ćem osno­vu – ne­po­sje­do­va­nje sa­o­bra­ćaj­ne do­zvo­le za mo­tor­na vo­zi­la, po­što su u nji­ho­vom si­ste­mu gru­pi­sa­ni po­da­ci i za ka­zne iz­re­če­ne vo­za­či­ma trak­to­ra, rad­nih ma­ši­na, mo­pe­da i slič­no, zbog ne­po­sje­do­va­nja sa­o­bra­ćaj­ne do­zvo­le. Za­kon o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma je pro­pi­sao pre­kr­šaj­no ka­žnja­va­nje po tom osno­vu.
U po­li­ci­ji tvr­de da su vo­za­če mo­tor­nih vo­zi­la ka­žnja­va­li po 50 eura zbog ne­po­sje­do­va­nja sa­o­bra­ćaj­ne u tre­nut­ku za­u­sta­vlja­nja.
Ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje po­li­ci­je kon­sta­to­vao je i Sa­vjet za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je, ko­ji je po­zvao Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP) i Upra­vu po­li­ci­je da zbog po­gre­šne pri­mje­ne za­ko­na u du­žem vre­men­skom pe­ri­o­du raz­mo­tre mo­guć­no­sti od­go­vo­ra­ju­će kom­pen­za­ci­je pre­ma gra­đa­ni­ma ko­ji su pri­hva­ti­li od­go­vor­nost, od­no­sno pla­ća­nje ka­zne po pre­kr­ša­ju za ko­ji ni­je pro­pi­sa­na ka­zne­na od­red­ba.
Za­ko­nom o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja u čla­nu 276, stav dva, pro­pi­sa­na je oba­ve­za vo­za­ča trak­to­ra, rad­ne ma­ši­ne, mo­to­kul­ti­va­to­ra sa pri­ključ­nim vo­zi­lom, mo­pe­da, kao i pri­ključ­nog vo­zi­la za trak­tor, da kod se­be ima­ju va­že­ću sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu i da je po­ka­žu na za­htjev ovla­šće­nog po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka. Od­red­ba­ma čla­na 280, stav 2, pro­pi­sa­na je oba­ve­za vo­za­ča vo­zi­la na mo­tor­ni po­gon i pri­ključ­nog vo­zi­la da kod se­be ima­ju va­že­ću sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu za to vo­zi­lo. Ka­zne­nim od­red­ba­ma u čla­nu 323, stav 1, tač­ka 34, pro­pi­sa­no je da će se nov­ča­nom ka­znom od 50 do 120 eura ka­zni­ti za pre­kr­šaj vo­zač ko­ji ne­ma kod se­be va­že­ću sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu za vo­zi­lo ko­jim upra­vlja ili je ne po­ka­že na za­htjev ovla­šće­nog po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka.
– Iz ove ka­zne­ne od­red­be ne­dvo­smi­sle­no se mo­že za­klju­či­ti od­go­vor­nost sva­kog vo­za­ča ko­ji kod se­be ne­ma va­že­ću sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu za bi­lo ko­je vo­zi­lo ko­jim upra­vlja ili je ne po­ka­že na za­htjev ovla­šće­nog po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka. Na­kon ob­ja­vlji­va­nja no­vin­skog tek­sta na ovu te­mu, iz­vr­še­na je pro­vje­ra ka­zne­nih od­red­bi Za­ko­na o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma, te je kon­sta­to­va­no da je u čla­nu 323, stav 1, tač­ka 34, u tek­stu­al­nom di­je­lu ja­sno de­fi­ni­san na­ve­de­ni pre­kr­šaj, ko­ji ob­u­hva­ta obje si­tu­a­ci­je pred­vi­đe­ne osnov­nim od­red­ba­ma, ali da u po­zi­vu na osnov­ne od­red­be, ko­ji se na­la­zi na kra­ju ka­zne­ne od­red­be u za­gra­di, po­red po­zi­va na član 276, stav 2, ni­je une­sen i po­ziv na član 280, stav 2 – na­vo­di se u od­go­vo­ru na za­htjev „Da­na“, ko­ji je sa­op­štio po­moć­nik di­rek­to­ra UP Ni­ko­la Ja­nju­še­vić.
Ja­nju­še­vić je uka­zao da se Upra­va po­li­ci­je obra­ti­la ge­ne­ral­nom se­kre­ta­ru Skup­šti­ne sa za­htje­vom za do­sta­vu iz­vor­nog tek­sta ka­zne­ne od­red­be čla­na 323, stav je­dan, tač­ka 34 Za­ko­na o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma u ci­lju utvr­đi­va­nja da li je po­zi­va­nje na osnov­nu od­red­bu čla­na 280, stav 2, iz­o­sta­vlje­no pri­li­kom usva­ja­nja iz­vor­nog tek­sta za­ko­na ili pri­li­kom ob­ja­vlji­va­nja u Slu­žbe­nom li­stu.
– Upu­ćen je za­htjev za da­va­nje prav­nog mi­šlje­nja Di­rek­to­ra­tu za stra­te­ško-raz­voj­ne po­slo­ve MUP-a da li se pred­met­na ka­zne­na od­red­ba mo­že pri­mi­je­ni­ti na oba na­ve­de­na slu­ča­ja ili je neo­p­hod­no vr­ši­ti do­pu­nu za­ko­na u ci­lju stva­ra­nja pret­po­stav­ki za sank­ci­o­ni­sa­nje vo­za­ča ko­ji po­stu­pa­ju su­prot­no od­red­ba­ma čla­na 280, stav 2 uko­li­ko bu­de utvr­đe­no da je Skup­šti­na tekst usvo­ji­la u ob­li­ku ka­ko je ob­ja­vljen u Slu­žbe­nom li­stu – na­vo­di se u od­go­vo­ru Ja­nju­še­vi­ća.
Or­ga­ni­za­ci­o­nim je­di­ni­ca­ma UP je od 23. ju­na na­lo­že­no ob­u­sta­vlja­nje sank­ci­o­ni­sa­nja po čla­nu 323, stav je­dan, tač­ka 34 za vo­za­če mo­tor­nih vo­zi­la do ra­zr­je­še­nja spor­ne si­tu­a­ci­je i do­bi­ja­nja da­ljih in­struk­ci­ja.
– Po­čet­kom ju­la do­pi­som ge­ne­ral­nog se­kre­ta­ra Skup­šti­ne in­for­mi­sa­ni smo da je tekst ka­zne­ne od­red­be čla­na 323, stav 1, tač­ka 34 Za­ko­na o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma iden­ti­čan sa iz­vor­nim tek­stom za­ko­na, što zna­či da ni­je bi­lo gre­ške pri­li­kom ob­ja­vlji­va­nja tek­sta za­ko­na u Slu­žbe­nom li­stu. Do­pi­som smo in­for­mi­sa­ni iz Di­rek­to­ra­ta za stra­te­ško-raz­voj­ne po­slo­ve MUP-a da se ka­zne­na od­red­ba čla­na 323, stav 1, tač­ka 34 od­no­si sa­mo na oba­ve­zu pro­pi­sa­nu čla­nom 276, stav 2 – sa­op­štio je Ja­nju­še­vić.
Is­ta­kao je da je od ukup­nog bro­ja iz­da­tih pre­kr­šaj­nih na­lo­ga po go­di­na­ma je­dan broj na­lo­ga ne­spo­ran jer je iz­dat pre­kr­šaj za vo­za­če trak­to­ra, mo­pe­da...
– U re­gi­stru nov­ča­nih ka­zni i pre­kr­šaj­nih evi­den­ci­ja, evi­den­ti­ra­ni su pre­kr­ša­ji iz čla­na 323, stav 1, tač­ka 34, bez raz­dva­ja­nja na od­red­be osnov­nog čla­na 276 i 280, ta­ko da ne mo­že­mo utvr­di­ti ta­čan broj spor­nih na­lo­ga. Na uku­pan iz­nos upla­će­nih ka­zni uti­če i či­nje­ni­ca da su iz­no­si nov­ča­nih ka­zni ko­je su pla­će­ne u ro­ku od osam da­na od da­na iz­da­va­nja pre­kr­šaj­nog na­lo­ga uma­nje­ne za jed­nu tre­ći­nu. Pre­kr­šaj­ni na­lo­zi po na­ve­de­nom pre­kr­ša­ju iz­re­če­ni su u iz­no­su od 50 eura – ka­zao je Ja­nju­še­vić.A.O.


Da se iz­vi­ni gra­đa­ni­ma

Sa­vjet za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je je u to­ku ana­li­ze ovog slu­ča­ja pri­ba­vio i pre­su­du Su­da za pre­kr­ša­je Bi­je­lo Po­lje, Odje­lje­nje u Ko­la­ši­nu, ko­jim je gra­đa­nin N.N. oslo­bo­đen kri­vi­ce po pre­kr­šaj­nom na­lo­gu jer u mo­men­tu kon­tro­le kod se­be ni­je po­sje­do­vao sa­o­bra­ćaj­nu do­zvo­lu. On je oslo­bo­đen zbog či­nje­ni­ce da dje­lo za ko­je se te­re­tio ni­je pre­kr­šaj po Za­ko­nu o pre­kr­ša­ji­ma.
– Sa­vjet uka­zu­je na od­go­vor­nost Sek­to­ra po­li­ci­je op­šte nad­le­žno­sti Upra­ve po­li­ci­je jer je ovom pi­ta­nju tre­ba­lo da pri­stu­pi sa po­ja­ča­nom pro­fe­si­o­nal­nom pa­žnjom uzi­ma­ju­ći u ob­zir re­dov­no i pro­fe­si­o­nal­no pra­će­nje ma­te­ri­je i sop­stve­nu i sud­sku sta­ti­sti­ku, a sa ko­jom je i upo­znao i gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je, a ko­ja go­vo­ri da je zna­tan broj po­stu­pa­ka, u ko­ji­ma je tra­že­no sud­sko od­lu­či­va­nje, ri­je­še­no u ko­rist gra­đa­na, te je mi­šlje­nje MUP-a bi­lo neo­p­hod­no tra­ži­ti mno­go ra­ni­je. Sek­tor po­li­ci­je op­šte nad­le­žno­sti Upra­ve po­li­ci­je MUP Cr­ne Go­re zbog ukup­ne si­tu­a­ci­je du­žan je, pu­tem re­dov­ne ko­mu­ni­ka­ci­je Upra­ve po­li­ci­je s jav­no­šću, upu­ti­ti od­go­va­ra­ju­će iz­vi­nje­nje gra­đa­ni­ma Cr­ne Go­re. Ta­kav po­stu­pak ru­ko­vo­di­o­ca Sek­to­ra po­li­ci­je op­šte nad­le­žno­sti u in­te­re­su je jav­no­sti i kre­di­bi­li­te­ta po­li­ci­je – na­vo­di se u mi­šlje­nju.